ЗакупкиЮг.рф

 

×

Предупреждение

JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 876

09.03.2016

На пути к единой правовой позиции! Досадные ошибки УФАС по Ставропольскому краю

Юридическое толкование правил документального оформления закупок становится все четче, а решения по спорам единообразными. Ярким подтверждением этому стало дело, рассмотренное сотрудниками УФАС по Ставропольскому краю 2 февраля 2016 года.

Шить или не шить? Коротко о роли толкования

С жалобой в управление обратились представители ЗАО «ОРТО-С». Причиной послужил отказ в рассмотрении заявки на участие в открытом конкурсе. Государственный заказчик отклонил документацию, указав на недопустимость единой прошивки листов. Общество с такой позицией не согласилось.

Комиссия управления провела детальную проверку. Специалисты установили, что участник закупки подал заявку в составе единого тома. Документ не был прошит отдельно, к нему не прилагалась опись. Проанализировав положения закона 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года, члены коллегиального органа пришли к следующим выводам:

• процессуальные правила отклонения заявки государственным заказчиком полностью выполнены;
• требования к прошивке и нумерации документов законны.

В резолютивной части решения № РЗ-91-2016 были приведены выдержки из текста статьей 51 и 53. Эти нормы упоминают заявку и том в качестве самостоятельных документов, поэтому объединять их в единой подшивке нельзя.

В своих выводах члены комиссии УФАС по Ставропольскому краю полностью повторили позицию, озвученную региональным арбитражем. Мотивировка практически идентична содержанию решения по делу А63-6369/2015.

Юридические тонкости

Несмотря на убедительность доводов антимонопольной службы формальный повод для обжалования у представителей ЗАО «ОРТО-С» имеется. Дело в том, что при оформлении решения члены комиссии допустили ряд серьезных ошибок. В частности, было неверно указано правовое обоснование.

В мотивировочной части присутствуют ссылки на положения статьи 54 закона 44-ФЗ. Однако эта норма не содержит озвученных в акте юридических предписаний. Не соответствует действительности и выдержка из пункта 4 статьи 53. Фактически в решении приведены цитаты из закона с опечатками. Юристам не составит труда добиться признания недействительности акта. Впрочем, повлиять на результаты состоявшегося конкурса не удастся, так как позиция государственного заказчика вполне обоснована. Использовать досадную оплошность адвокаты могут лишь в целях затягивания процесса.

Авторы: http://закупкиюг.рф/

Ссылка на источник обязательна.